Mesai arkadaşına ‘terbiyesiz’ dedi: Hem işinden hem tazminattan oldu

Mesai arkadaşına ‘terbiyesiz’ dedi: Hem işinden hem tazminattan oldu

Çalıştığı işyerindeki mesai arkadaşıyla tartışan genç, teze nazaran Y. İsimli çalışanın üzerine yürüyerek ‘terbiyesiz’ dedi. Yaşanılanlara şahitlik eden işveren, mesai arkadaşına ‘terbiyesiz’ diyerek sataşan emekçiyi İş Kanunu’nun 25/2-d unsuru mucibince tazminatsız formda işten çıkardı.

İş Mahkemesi’nin yolunu tutan kovulan emekçi, 4 sene boyunca çalıştığı işyerinden haksız formda çıkarıldığını belirterek, davalı şirket tarafından tüm hak ve alacaklarını talep ettiğini, davalının rastgele bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istedi. Mahkemede savunma yapan davalı işyeri sahibi ise davacının iş akdinin İş Kanunu’nun 25/II-d hususu uyarınca; ‘işçinin patrona veya onun ailesi üyelerinden birine veyahut patronun diğer çalışanına sataşması’ nedeniyle haklı olarak feshedildiğini öne sürdü.

Davacının iş akdinin haklı nedenle feshine sebep olan şirket prosedür ve kurallarına muhalif fiil ve aksiyonu birebir mağazada vazife yapan çalışanların vermiş olduğu savunmalar ve tutanaklar ile de doğrulandığını lisana getirdi.

Davalı işveren; şirket ile davacı ortasındaki itimat bağı ortadan kalkmış olup davacının hareketi ile mağazanın çalışma ortamını ve huzurunu onarılmayacak ölçüde zedelediğini, davacının dava dilekçesinde işten haksız olarak çıkarıldığı tarafındaki tezinin gerçek dışı olduğunu, bu argümanlarına ait rastgele bir destek göstermediğini savunarak, davanın reddini istedi.

Davacının iş akdinin davalı işverenlikçe feshedilmesinin haklı sebeple gerçekleşmediği, iş akdinin feshinin geçerli geçerli nedenlere dayandığına dikkat çeken İş Mahkemesi, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanacağı kanaatine vararak davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı vekili temyiz etti.

Dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.

Kararda şu sözlere yer verildi: “Dosya içeriğinde bulunan fesih yazısı, tutanak içeriği ile şahit beyanlarına nazaran davacının iş sebebiyle uyuşmazlık içinde bulunduğu başka çalışan Y.’in üzerine yürüdüğü ‘terbiyesiz’ sözünü kullandığı sabittir. Olayların gelişimi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının aksiyonu sataşma niteliğinde olup; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-d bendi uyarınca kelamı edilen aksiyon haklı feshi niteliğindedir. Davalı patronun feshi yasal mühleti içinde gerçekleşmekle, ihbar ve kıdem tazminatı istemelerinin reddi gerekirken yazılı formda kabulüne dair karar kurulması yanılgılı olup, bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

php shell hacklink php shell seobizde.com hacklink canlı okey oyna sohbet süperbahis elitbahis Guvenilir siteler elitcasino giris bets10 giris pancakeswap sniper bot instagram takipçi satın al cialis bodrum escort bodrum escort viagra gabile sohbet takipci al